DDTの科学


(1)「沈黙の春」でやり玉にあげられたDDT

 1962年、アメリカの生物学者であるレイチェル・カーソンは、著書「沈黙の春」の中で、農薬で利用されている化学物質が引き起こす環境問題に警鐘を鳴らしました。カーソンは、ジクロロジフェニルトリクロロエタン(dichloro-diphenyl-trichloroethaneDDT)を始めとする農薬などの化学物質の危険性を、「鳥達が鳴かなくなった春」という出来事を通して、世間に訴えたのでした。「沈黙の春」は発売されて半年で50万部も売れ、1964年にも新潮社から「生と死の妙薬-自然均衡の破壊者<科学薬品>」という題名で、日本語訳されて出版されています。

DDTは、1873年にオーストリアの化学者であるオトマール・ツァイドラーによって、初めて合成されました。しかし、当時は、DDTの殺虫作用は明らかになっておらず、それから長きに渡って放置されてきました。そして、1939年にスイスの化学者であるパウル・ヘルマン・ミュラーによって、殺虫効果が発見されました。ミュラーは、この功績によって、1948年にノーベル生理学・医学賞を受賞しました。その後、DDTは、第二次世界大戦によって日本の除虫菊の供給が途絶えたアメリカによって、実用化されました。非常に安価に大量生産できる上に、多くの昆虫に対して少量で効果があり、ヒトや家畜に無害であるように見えたため、爆発的に広まりました。特にアメリカでは、マイマイ蛾が大発生したこともあって、ヘリコプターを使って大規模にDDTを散布したこともありました。また、DDTの使用によって、黄熱病やチフス、マナリアなどの病原体を媒介する蚊やシラミなどを駆除することができ、戦後の日本や発展途上国などで、昆虫を原因とする感染症の撲滅に一役買ったのです。

 

.1  DDTは有機塩素系の殺虫剤である

 

 しかし、「魔法の薬」とも思われたDDTの栄光は、そう長くは続きませんでした。レイチェル・カーソンの「沈黙の春」が、その契機となりました。カーソンは、DDTが食物連鎖によって昆虫を食べる鳥の体内に蓄積し、鳥たちを死に追いやっていると訴えたのです。これを受けて調査が行われた結果、カワウソの消滅、ワニのペニス異常、アザラシの免疫機能低下など、野生動物に様々な異変が起こっていることが次々と報告されました。さらに、長期に渡る環境への残存性、ヒトに対する発ガン性などが次々と指摘され、一気にDDT禁止運動は加熱していきました。その後、水や食品、南極の氷に至るまでDDTが検出され、さらに人間の母乳までもが汚染を受けていることが分かって、DDTは、1968年にその使用が全面禁止されることとなりました。この後、1990年代に入って、さらにDDTには内分泌攪乱作用があるのではないかという疑いが持たれ、かつての妙薬のイメージは、これ以上落ちようがないというところまで落ちてしまったのです。

 

(2)DDTの復活

 しかし、最近の研究によれば、DDTは、少なくともヒトに対しては発ガン性がないということが分かっています。また、環境残存性に関しても、普通の土壌では、細菌によって2週間で分解され、海水中でも、1カ月で9割が分解されることが分かっています。さらに、内分泌攪乱作用については、現在では、人体に対してほぼ心配ないということが明らかになっています。実際、戦後に頭からDDTの粉末を大量に被っていた子供たちは、現在も元気に生きています。また、当時、オスのワニが生まれなくなった要因を、DDTに求める記述もありましたが、ワニの性別は卵の温度で決まるため、その指摘自体が誤りではないかと考えられています。危険性を訴える研究に対して、こうした研究は話題性に欠けるため、メディアで大きく扱われることがほとんどないので、世間にはあまり知られていないのです。

 スリランカでは、1948年から1962年までDDTの定期散布を行い、それまで年間250万を数えたマラリア患者の数を、31人まで減少させることに成功しました。しかし、DDTが「環境を守る」という名目の下に禁止されてからわずか5年のうちに、もとの年間250万人まで逆戻りしています。DDTによって救われた人命の数は、5,000万人とも1億人ともいわれており、これはどんな化合物をも上回るものです。その利益とリスクを総合的に考えた際、これほど安価で高い効果を挙げていたDDTを、本当に全面的に使用禁止する必要があったのかと、疑問に思います。特に、経済的にも工業的にも弱体である発展途上国では、DDTに代わる殺虫剤を調達することは困難であり、パラチオンなどのDDTよりも毒性が強いことが判明している農薬が、使用されている実態もありました。

 

.2  パラチオンは非常に強い毒性を持ち、日本を含む主な先進国では、使用が禁止されている

 

 このため、2006年に入り、遂にWHO(世界保健機関)は、「発展途上国において、マラリア発生のリスクがDDT使用によるリスクを上回る場合、マラリア予防のためにDDTを限定的に使用することを認める」という声明を発表したのです。しかし、この発表には、いくつかの環境保護団体が猛抗議をしています。「DDTの散布によって多くの昆虫が死に、それを食べる鳥や動物の餌を失わせる。また、DDTの発ガン性や内分泌攪乱作用についても、完全に疑いが晴れた訳ではない」というのが、彼らの主張です。それに対して、WHOは、「少量のDDTを家の壁などに噴霧しておく」という使用法を奨励しています。このようにすれば、環境中にDDTが放出される心配はなく、効果的にマラリア蚊を殺して、マラリアの蔓延を抑えられます。また、たとえDDTに発ガン性があったとしても、この使用法では、人体に取り込まれる量は極めてわずかです。DDTが原因でガンになる人よりも、マラリアで死ぬ人の方が、何桁も多いと見込まれています。

 このようにDDTの使用を全面的に禁止した結果、多数のマラリア被害者と、DDTよりも危険な農薬による大きな被害が発展途上国で発生し、特に欧米などでは、近年カーソンへの批判の声が強まっています。しかし、それはやや結果論的な批評でもあります。それまでは、生態系などへの環境に対する影響自体が軽視されており、環境と人間との関わりから、環境問題の告発という大きな役割を果たし、人間が生きるための環境をも見据えた環境運動への先駆けとなった功績は、やはり評価されて然るべきでしょう。ただし、「DDTの利用禁止」を世間に訴えるに際して、そのことが発展途上国にどのような影響を与えるのかを、もっとよく考えておくべきだったとも思います。環境とは、自国や自分だけの健康が守られれば良いという訳ではないでしょう。DDTが排斥されてから、全部で1億人以上の人が「先進国の環境を守る」という名目の下にマラリアで死亡し、また現在も死に瀕しています。

 なお、一般的には、レイチェル・カーソンの主張したことが「DDTの全面的な使用禁止」であるとされていますが、それは違います。カーソンが実際に主張したことは、「農薬などマラリア予防以外の目的でのDDTの利用を禁止することにより、マラリア蚊がDDTに対する耐性を持つのを遅らせるべきだ」という内容だったのです。カーソンも、マラリア蚊に対するDDTの利益に対しては、一定の評価を与えていたのです。実際に、DDT耐性を獲得したマラリア蚊が、DDT散布後、数年以内に多数報告されており、DDTの散布だけでは、直接の解決策にはなり得ないものになっています。


戻る

 

・参考文献

1) 薬理凶室「アリエナイ理科ノ教科書」三才ブックス(2004年発行)

2) 薬理凶室「アリエナイ理科ノ教科書UB」三才ブックス(2006年発行)

3) 薬理凶室「アリエナイ理科ノ教科書VC」三才ブックス(2009年発行)

4) 薬理凶室「アリエナイ理科」三才ブックス(2012年発行)

5) 鈴木勉「毒と薬【すべての毒は「薬」になる!?】」新星出版社(2015年発行)

6) 船山信次「毒の科学-毒と人間のかかわり-」ナツメ社(2013年発行)

7) 武田邦彦「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」洋泉社(2007年発行)

8) 佐藤健太郎「化学物質はなぜ嫌われるのか」技術評論社(2008年発行)

9) 船山信次「こわくない有機化合物超入門」技術評論社(2014年発行)